var ancestorid_399329='399328';
var isauth_399329='0';
var istop_399329='0';
var iselite_399329='0';
var iscommend_399329='0';
var islock_399329='0';
var title_399329='Re:解密清朝后宫之谜：香妃是否真的体有异香...';
var body_399329='香妃戎装像第二幅是戎装像。1914年古物陈列所展出的就是这幅，当时悬挂在武英殿后右旁的浴德堂内，下面附有文字说明。这幅像出自清宫当没有问题，但画上没有款识。有人
说此画的作者是郎世宁。可是郎世宁的画作在《国朝院画录》和《石渠宝笈》中都有记载，此两书中未见有关此画的任何内容。有人说是他的“游戏之笔”。郎世宁有多大的胆子，敢以“游戏之笔”随便画当朝皇上的一名宠妃？曾经在古物陈列所工作过的原故宫博物院副院长单士元先生回忆当时的情况时说：“那时，我和几个同事根据民国政府内务部一位官员说的‘这大概就是香妃’，并考虑到当时社会经济效益商定的，是没有查史料的，是错误的，是一种不负责任的行为，是应该纠正的。”原故宫博物院资深专家朱家溍先生特地写了一篇《“香妃戎装像”定名的由来》一文，进一步否定了这幅画是香妃像。在这篇文章里，朱先生讲述了他与当时古物陈列所的文物保管科科长曾广龄先生的一段对话：
我又问：“既然原帐上只是油画屏一件，而原画背后也没有记载的纸签子，那么根据什么定为‘香妃’画像呢？”曾先生笑着回答：“总之是官大表准。当时文物运到北京后(包括这幅画在内的一批文物是经曾广龄手从承德运到北京的——笔者)，内务部朱总长看见这幅画像，就说这大概就是香妃吧。其实他也没有什么根据，只是顺口一说而已，就定下来了。”到此我方知所谓《香妃戎装像》也者，不过是以意为之而已。但这幅肖像画的是谁，尚待考证。
“香妃”洋装像第三幅洋装像，也和前两幅一样，既没有款识，也没有图录记载，更没有专门论述，将它说成是香妃像，同样没有任何依据。以上三幅，充其量也只能说是传说中的香妃像。
';
var body1_399329='';
var sign_399329='
';
var cn_399329='chaluzi1111@sohu';
var nickname_399329='风笛雨轩';
var inputdate_399329='2008-05-15 20:00:30';
var mobile_399329='1';
var Upassportid_399329='chaluzi1111@sohu.com';
var Usex_399329='1';
var Uartn_399329='16618';
var Ueliten_399329='942';
var Ucommn_399329='2200';
var Uloginn_399329='255';
var Ulinet_399329='13234';
var Uscore_399329='3855';
var Upower_399329='1547';
var Ulevel_399329='4';
var Urole_399329='30';
var Uwenji_399329='';
var isretain_399329='0';
var islianzai_399329='0';
var Uavatar_399329='1';
var avatartype_399329='jpg';
var avatarstr_399329='b/c6';
var Uawatarkey_399329='666b02f4';